Phil Ivey a 60 Minutes műsorában: Nem csaltam, csak jó alkut kötöttem a kaszinóval

Phil Ivey 60 Minutes

Nemrég megírtuk, hogy a ShowTime-on adásba kerül Phil Ivey két kaszinós ügye, amelyben a pókerprofi megpróbálja tisztázni magát. Most mutatjuk magát a felvételt is.

Mit állít Ivey?

Ivey, akárcsak a bírósági tárgyaláson, a műsorban is elmondja, hogy szerinte az edge sorting nevű eljárás egyáltalán nem csalás, hanem csak egy nehezen kijátszható előny, amely legjobb esetben sem biztosít 5-6%-nál nagyobb plusz elvárt értéket számára.

Felidézi, hogy a Crocksford és a Borgata esetében is hasonló forgatókönyv alapján zajlottak az egyeztetések a kaszinókkal. Ivey az angol teremnek 1 millió fontos, a Borgatának 3 millió dollárt utalt előre biztosítván őket, hogy ezt az összeget kockára is teszi náluk, amennyiben teljesítik néhány feltételét.

Ahogy arról korábban, a profi kaszinós szélhámosokkal kapcsolatos anyagunkban írtunk, az élő termeknél bevett szokás, hogy teljesítik a high rollerek különös kívánságait és minden téren körülugrálják áldozatukat, ha tudják, nagy tétű játékra számíthatnak tőlük.

Teljesen természetes tehát, hogy egyes játékosok előzetes szerződéseket kötnek a kaszinókkal, milyen feltételek mellett hajlandóak hozzájuk vinni a pénzüket.

Ivey feltételei a következők voltak az előre lekötött pénzért cserébe:

  • Szeretne egy adott márkájú paklival játszani
  • Szeretne keverőgépet alkalmazni
  • Szeretne ázsiai osztót

Miért volt szükség ezekre a feltételekre?

Természetesen, hogy Ivey megteremthesse az ideális feltételeket az edge sorting nevű technika alkalmazására.

A speciális pakli igénye könnyen értelmezhető, az adott márkánál előforduló gyártási hiba, vagyis a hátoldalak apró eltérései nélkül nem lehetséges a "trükk".

A keverőgép jelentősége, hogy ezek alkalmazása esetén a bevett eljárás, hogy ugyanazon paklikkal rotálva folyik a játék. Ahogy azt korábban egy kaszinós forrásunk is elmondta, a Punto Banco-ban (baccarat) alapból a lapok soha nem kerülnének vissza a shoe-ba, különösen egy akkora tétű játékban, ahol a paklik költsége elhanyagolható. Ezek jó eséllyel rögtön mennének a kukába.

A szóban forgó esetekben azonban nem shoe-t és a standard eljárást használták, így a hibás és már beazonosított kártyák több óráig is játékban maradhattak.

Az ázsiai osztó feltehetőleg azért kellett, hogy Ivey szintén ázsiai partnere a mandarin nyelvet használva adhasson csak az ő számára érthető utasításokat, amik így könnyebben elkerülték a nyelvet nem beszélő floorman és a biztonsági személyzet figyelmét.

Elvégre, attól még, hogy a kaszinó engedi az ázsiai osztót, a mandarin nyelvhez ragaszkodó vendég miatt, még nem elvárható, hogy minden ellenőrzésre kirendelt munkatárs is értse az esetleg csak asztali csevejnek tűnő utasításokat. Cheng Yin Sun pedig - a könnyebb beazonosíthatóság érdekében - több ízben a nyerő kártyák elforgatására kérte az osztót, tovább növelve Ivey edge-ét a játékban.

Most akkor ez miért nem csalás?

Jól látszik, hogy minden feltétel adott egy nem teljesen tiszta technika alkalmazásához, ami 5-6%-al is megnöveli a játékos előnyét a házzal szemben, egy olyan játékban, ahol egyébként az alap nyerési esélyek szinte teljesen kiegyenlítettek.

Az ügy érdekessége azonban, hogy ezeket a "nem tisztességes" előnyöket Ivey nem ügyeskedéssel, vagy valamilyen technikai eszköz segítségével, titokban érte el, hanem egyszerű alkudozással. A zakó feltételeit maga a kaszinó teremtette meg, vagyis - ahogy azt a szerencsejáték iparban dolgozó biztonsági szakértő is elmondja - a termek csak magukat okolhatják. Törvénytelenség nem történt.

A kaszinók erre azt mondják, szerintük ki nem mondott része a megállapodásnak, hogy a játékos nem jut tisztességtelen előnyhöz, és ők úgy gondolták Ivey csak babonából kötötte ki a fenti feltételeket.

A világ legjobb pókerese, egy közismert előnyszerzési technika pontos és kimerítő részletességgel felvázolt feltételeit. Babonából. Ízlelgessük ezt egy kicsit!

A 60 Minutes teljes Phil Ivey-s riportja

TOVÁBBI CIKKEK

Kapcsolódó Játékosok

Mi a véleményed?